X
На главную
Мы в твиттереНРА ВконтактеМы в ФейсбукеМы в ЖЖФорум
Интерактивная карта

Общественная экспертиза, обсуждения и слушания, законотворчество



Концепция совершенствования семейного законодательства

Концепция совершенствования семейного законодательства

1.    Краткое обоснование необходимости совершенствования семейного законодательства, его целей и направлений совершенствования

1. Необходимость совершенствования семейного законодательства обусловлена реализацией в России масштабного проекта – «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» (далее – Национальная стратегия), утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 761 от 1 июня 2012 года. Во исполнение данного Указа 15 октября 2012 года Правительство Российской Федерации утвердило План первоочередных мероприятий до 2014 года по реализации важнейших положений Национальной стратегии, пунктом первым которого предусмотрены разработка концепции государственной семейной политики в Российской Федерации и предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части семейной политики. 
Отдельные направления совершенствования семейного законодательства прямо обозначены в Национальной стратегии, в частности: разработка и принятие программы, пропагандирующей ценности семьи, приоритет ответственного родительства; создание условий для обеспечения соблюдения прав и интересов ребенка в семье; своевременное выявление нарушений прав и интересов ребенка и организация профилактической помощи семье; введение запрета на изъятие детей из семей без предварительного проведения социально-реабилитационной работы, включая возможность замены лишения родительских прав ограничением родительских прав с организацией в этот период реабилитационной работы с семьями; совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих возможность участия обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании; снижение доли детей, не получающих алименты в полном объеме; формирование законодательной базы для реформирования организации  работы органов опеки и попечительства по защите прав детей; переход к системе открытого усыновления и др. 
2. Обсуждение в течение 2013-2014 годов общественного проекта Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года, подготовленной в постоянной рабочей группе № 1 «Семейная политика детствосбережения» Координационного совета по реализации Национальной стратегии выявило общественный запрос на государственную семейную политику, ориентированную на укрепление, развитие и защиту института семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение социальной роли семьи в жизни общества, на укрепление нравственных начал семейно-правового регулирования. 
По мере роста благосостояния российских граждан их все более стали интересовать вопросы не материального, а нравственного благополучия семей и детей, защиты детей от агрессивной информационной среды, способной нанести вред ребенку, сохранение и защита традиционных семейных ценностей, таких как ценности брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, основанный на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, заключаемого супругами в целях создания семьи, рождения и (или) совместного воспитания детей, основанного на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующегося добровольностью и совместным бытом, устойчивостью брака, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению.
По данным ВЦИОМ главной ценностью для  97% россиян (опрос от 29-30 мая 2010 года) является семья. 59% россиян (опрос от 17-18 августа 2013 года) выступают за расширение пропаганды многопоколенной семьи, 67% считают, что недопустимым проведение аборта у несовершеннолетней без согласия родителей, 88% россиян считают, что в воспитании ребенка должны принимать участие оба родителя. 80% россиян (опрос 7-8 февраля 2014 года), категорические не приемлют однополые браки. Будучи терпимым по отношению к фактическим брачным отношениям, российское общество в то же время своем большинстве стабильно выбирает  отношения, основанные на регистрации брака. Число лиц, проживающих в зарегистрированном браке, по данным ВЦИОМ (опросы в 2004 и 2014 годов), остается неизменным и составляет 59%. 
Однако, семейное законодательство не учитывает произошедшую трансформацию семейных отношений, изменение общественных настроений в пользу сохранения традиций семейных отношений.
3. Семейное законодательство Российской Федерации представляет собой единый правовой комплекс, состоящий из законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и регулирующий семейные и связанные с ними отношения. Основополагающим актом семейного законодательства является Семейный кодекс Российской Федерации  (далее- Семейный кодекс). 
Семейный кодекс был принят в 1995 году и ни разу не подвергался системному пересмотру. Данный нормативный акт разрабатывался в условиях, когда российская семья находилась на грани выживания. Это время для России ознаменовалось переходом от одного общественного устройства к другому, основанному на непосредственном применении Конституции Российской Федерации, а не на постановлениях ЦК КПСС. Тогда, в 1995 году, в отсутствие опыта жизни в условиях реальной, а не декларативной конституции, на фоне непрекращающихся дебатов по поводу легитимности Конституции Российской Федерации, Семейный кодекс не мог быть ничем иным как видоизмененным, немного подправленным, но тем же кодексом о браке и семье, основанном на патерналистском подходе к семье, суть которого составляют покровительство государства, опека и контроль за семьей. Почти за двадцать лет существования Семейного  кодекса остаются незыблемыми положения, умаляющие роль родителей в решении вопросов воспитания и развития ребенка. Так, например, согласно положениям пункта 2 статьи 13 Семейного  кодекса при наличии уважительных причин органы местного самоуправления (а не родители) вправе разрешить вступить брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Как это не парадоксально, но именно орган опеки и попечительства вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя до достижения ребенком возраста четырнадцати лет (пункт 1 статьи 59 Семейного  кодекса). Согласно пункту 1 статьи 77 Семейного кодекса при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью органы опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей. При этом четко не определены критерии, которыми должны руководствоваться органы опеки и попечительства, что создает условия для злоупотреблений, и не соответствует основополагающим принципам семейного законодательства, в том числе принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. 
Семейный кодекс (разработанный в середине девяностых) не мог учитывать тех экономических, социальных и политических преобразований, изменений отраслевого законодательства, которые произошли в России за последние 20 лет. В сфере семейных отношений большую долю составляют фактические брачные отношения, появились новые виды отношений, связанных с происхождением детей в результате применения искусственного оплодотворения и переноса эмбриона (суррогатного материнства), существенно усложнились имущественные и личные неимущественные отношения членов семьи. В 1996 году, когда вступил в силу Семейный кодекс, не было такого многообразия видов имущества, обязательств каждого из супругов, отсутствовало понятие «сверхдоходов» алиментоплательщика.
Косвенным доказательством отсталости семейного законодательства является возросшее число семейных конфликтов. Оно не выполняет свою основную задачу     - предупреждать, а не порождать  семейные споры. Семейное законодательство, в первую очередь Семейный кодекс не работает как регулятор семейных отношений, не помогает людям находить  способы безконфликтного решения семейных проблем.
4. Ратификация Россией ряда международных Конвенций по защите прав и интересов детей требует приведения национального законодательства в соответствие с положениями такого рода международно-правовых актов. Так, необходимо коренным образом изменить подход к регулированию порядка осуществления родительских прав и обязанностей. Например, закрепление в семейном законодательстве принципов уважения прав и обязанностей родителей руководить ребенком в осуществлении его прав методами, согласующимся с развивающимися способностями ребенка, и обязанности государства оказывать родителям (лицам, их заменяющим) надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей, соответствует положениям пункта 2 статьи 14 и статье 18 Конвенции ООН о правах ребенка. 
5. Опыт применения Семейного кодекса позволил выявить неточности, пробелы и противоречия в сфере правовой регламентации семейных отношений при одновременном их регулировании несколькими нормативно-правовыми актами. Так,  институт опеки над несовершеннолетними детьми регулируется  Семейным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и законами субъектов Российской Федерации. При этом в действующем семейном законодательстве не установлен приоритет применения семейного законодательства к семейным отношениям в случае коллизии норм семейного и гражданского законодательства, что неизбежно приводит к сложностям в правоприменительной практике. Например, не ясно каким нормативным актом следует руководствоваться суду при определении имущества каждого из супругов? Семейным кодексом, содержащим в п. 1 статьи  36 открытый перечень такого имущества, или Гражданским кодексом Российской Федерации, в п. 2 статьи 256, которого  закрепляется закрытый перечень имущества каждого из супругов?
6. Расширение сферы реализации гражданами своих семейных прав, в частности, права на рождение ребенка, выявило пробелы в механизме правовой регламентации суррогатного материнства. «Медицинское» законодательство не может и не должно регулировать семейные отношения, возникающие при заключении договора о суррогатном материнстве. В связи с этим необходимо дополнить Семейный кодекс новой главой, которая бы обеспечивала семейные права граждан в случае рождения у них ребенка при применении суррогатного материнства.
7. Действующее семейное законодательство не содержит эффективных правовых механизмов, применение которых сдерживало бы распад семьи. Институт посредничества (медиации), применяемый при решении семейно-правовых споров (в том числе по вопросам, связанным с воспитанием детей, определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, с расторжением брака между супругами и др.), мог бы осуществлять указанную функцию. 
8. На современном этапе развития семейных отношений могут быть определены следующие цели совершенствования семейного законодательства:
1) создание системы семейного законодательства, основанного на принципах гармонизации частных и публичных интересов;
2) приведение семейного законодательства в соответствие с положениями Конвенции ООН  о правах ребенка и других международно-правовых актов;
3) признание традиционных семейных ценностей как основного вектора государственной семейной политики;
4) создание системы семейно-правовых гарантий прав ребенка при раздельном проживании его родителей;
5) изменение системы мер семейно-правовой ответственности родителей, оснований, порядка и правовых последствий их применения;
6) реформирование деятельности органов опеки и попечительства по обеспечению прав и интересов детей, как воспитываемых в семье, так и оставшихся без попечения родителей;
7) совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей устройство детей на воспитание в семью, в том числе на профессиональной основе;
8) разработка системы семейно-правовых гарантий обеспечения прав субъектов договора о суррогатном материнстве, а также ребенка, рожденного суррогатной матерью;
9) укрепление нравственных начал семейно-правового регулирования.
9. Совершенствование семейного законодательства должно быть осуществлено по следующим основным направлениям:
1) совершенствование общих начал семейного законодательства. Раздел 1 Семейного кодекса фактически находится в «зачаточном» состоянии. Необходимо не только расширять число принципов семейного законодательства, включив в него, например, принцип презумпции добросовестности родителей в осуществлении родительских прав, но и дополнить Семейный кодекс специальной главой о принципах семейного права. Согласно положениям подпункта «к» пункта 1  статьи 72 Конституции Российской Федерации семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой связи Семейный кодекс выполняет роль основ семейного законодательства. Четкое закрепление в нем принципов (общих начал) семейного законодательства необходимо для обеспечения единства федерального и регионального семейного законодательства;
2)   устранение правовой неопределенности категориального аппарата семейного законодательства. Назрела необходимость в разработке категориального аппарата семейного законодательства, дополнение Семейного кодекса статьей, определяющей содержание основных терминов семейного права, таких как: брак, семья, родители и лица их заменяющие, место жительства ребенка и др. Единство терминологии – основа единства семейного законодательства, единообразного применения закона, гарантия против возможных злоупотреблений правом, связанных чаще всего с правовой неопределенностью юридических терминов, используемых в законодательстве;
3) совершенствование правовых механизмов, позволяющих предупредить распад семьи, возникновение семейно-правовых конфликтов. Установленный Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» механизм посредничества не учитывает особенности семейно-правовых споров, в частности неспособность супругов  (родителей) выбрать посредника (медиатора) для разрешения их спора. Требуется дополнение Семейного кодекса специальными нормами, регламентирующими особенности применения института посредничества (медиации) при разрешении семейно-правовых споров. Это должна быть досудебная процедура при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и др. 
За последние годы  большое развитие во многих отраслях права получило договорное право. Этот институт, основанный на взаимной договоренности, согласии, гарантиях ответственности супругов в случае неисполнения договора фактически не получил развития в семейном праве. Случаи заключения брачных договоров, алиментных соглашений и других видов семейно-правовых договоров остаются достаточно редкими на фоне роста числа семейно-правовых споров. Требуется восполнить этот пробел в семейном законодательстве. 
Требует совершенствования и положения о видах, содержании, общих началах семейно-правовой ответственности. Отсутствие таких норм порождает ошибочное представление о безотственности участников семейно-правовых отношений;
4) расширение правовых гарантий реализации семейных прав и обязанностей, их защиты, особенно в случае развода супругов.  Так, согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса, суд вправе отступить от принципа равенства долей при разделе имущества исходя из интересов несовершеннолетних детей. Однако эта норма фактически не применяется. Интересы детей остаются чаще всего незащищенными. Требуется конкретизация данного положения, определение случаев, когда отступление является обязательным.  Неопределенным в Семейном кодексе остается и термин «общее (совместное) имущество супругов». В него необоснованно включаются и те доходы супруга, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которые идут на развитие бизнеса. Требуют регулирования вопросы ответственности бывших супругов по обязательствам, возникшим у каждого из супругов в период брака;
5) изменение соотношения прав и обязанностей родителей и детей, повышение авторитета родительства в семье и обществе. Требуется системная переработка положений Семейного кодекса и других актов семейного законодательства, регламентирующих основания лишения родителей родительских прав, ограничения в родительских правах, отобрания ребенка, принятия решения об обследовании условий жизни семьи, признания ребенка  оставшимся без попечения родителей, признания ребенка и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении и др. Серьезные нарекания вызывают положения Семейного кодекса, регулирующие алиментные обязательства. Необходимо законодательно закрепить перечень критериев, которыми должен руководствоваться суд при принятии решений о месте жительства ребенка при раздельном проживании его родителей, о порядке общения с ним отдельно проживающего родителя;
6) совершенствование законодательства о семейных формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Необходимо восполнить правовые пробелы, связанные с введением института профессиональных семей, формами опеки (попечительства) над детьми, статусом опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, исключив соответствующие положения из Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и устранив таким образом противоречия с ним. Необходимо изменить подход к тайне усыновления, сохранив ее только для случаев, когда усыновители подают письменное заявление об этом;
7) регламентация новых видов семейных отношений, в частности связанных с установлением происхождения ребенка, возникновением прав и обязанностей родителей и детей в результате применения искусственного оплодотворения и переноса эмбриона (суррогатного материнства), В настоящее право на заключение договора предусмотрено в статье 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако, «медицинское» законодательство не может и не должно регулировать семейные отношения, возникающие при заключении договора о суррогатном материнстве. В связи с этим необходимо дополнить Семейный кодекс новой главой, которая бы обеспечивала семейные права граждан в случае рождения у них ребенка при применении суррогатного материнства.
10. Временная рабочая группа по совершенствованию законодательства, созданная при Координационном Совете по реализации Национальной стратегии, собрала более 250 предложений, которые представили  22 организации и специалисты в области семейного права. 
Эти предложения сгруппированы в виде 52 логически обоснованных законодательных предложений, большая часть которых связана с изменениями в Семейный кодекс. Внесение изменений в Семейный кодекс потребует внесения изменений в 16 иных федеральных законов. 

2. Предложения по совершенствованию семейного законодательства, одобренные рабочей группой

1.    Уточнить предмет правового регулирования семейного законодательства (в том числе в части регулирования отношений, связанных с устройством детей, оставшихся без попечения родителей).
Обоснование предложения: Устранение внутренних противоречий Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Приведение в соответствие с положениями раздела VI («Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей» СК РФ).
2.    Дополнить СК РФ главой, устанавливающей принципы (общие начала) семейного законодательства.
Обоснование предложения: В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим СК РФ выполняет роль основ семейного законодательства. Четкое закрепление в СК РФ принципов (общих начал) семейного законодательства необходимо для обеспечения единства федерального и регионального семейного законодательства.
3.    Включить в СК РФ в число принципов (общих начал) семейного законодательства следующие принципы: 1) укрепления и развития института семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранения традиционных семейных ценностей. При определении термина «традиционные семейные ценности» отнести к ним ценности брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, основанный на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, заключаемого супругами в целях создания семьи, рождения и (или) совместного воспитания детей, основанного на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующегося добровольностью и совместным бытом, устойчивостью брака, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению; 2) преимущественного права родителей на воспитание своих детей; 3) презумпции добросовестности осуществления родительских прав;  4) уважения прав и обязанностей родителей руководить ребенком в осуществлении его прав методами, согласующимся с развивающимися способностями ребенка; 
5) обязанности государства оказывать родителям (лицам, их заменяющим) надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей; 6) охраны нравственного благополучия ребенка, в том числе защиты ребенка от информации, наносящей вред его здоровью и развитию.
Обоснование предложения: Приведение в соответствие с основными целями государственной семейной политики, обозначенными в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12.12.2013 г.; в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка (пункт 2 статьи 14, статья 17, пункт 2 статьи 18). Устранение правовых пробелов, в том числе применительно к закреплению принципа презумпции добросовестности осуществления родительских прав. Определить понятие «добросовестный родитель», критерии достойного и недостойного поведения родителей, предусмотреть ответственность за недостойное поведение, особенно в присутствии ребенка. Устранение внутренних противоречий.
4.    Дополнить СК РФ статьей, предусматривающей определение основных терминов семейного законодательства, в том числе таких, как: «брак», «семья», «родители и лица, их заменяющие», «близкие родственники», «родственники», «ребенок (дети)», «традиционные семейные ценности», «опека над несовершеннолетними», «попечительство над несовершеннолетними», «ребенок, оставшийся без попечения родителей», «место жительство ребенка», «позитивное родительство»  и др.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела, терминологической неопределенности и противоречивости семейного законодательства. Отсутствие определения терминов вызывает сложности в правоприменительной практике и порождает различного рода злоупотребления.
5.    Внести изменения в статью 4 СК РФ, дополнив положением о приоритетном применении семейного законодательства к семейным отношениям в случае коллизии норм семейного и гражданского законодательства.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Статьи 4 и 5 СК РФ не определяют четкие критерии разграничения сферы деятельности гражданского и семейного законодательства, допускают коллизию норм. Например, в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержится закрытый перечень имущества каждого из супругов (имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования), в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 36 СК РФ этот перечень является открытым, так как в него включено имущество, полученное одним из супругов по иным безвозмездным сделкам. Кроме того, согласно положениям статьи 4 СК РФ к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательствам, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом не определяется, что понимать под «существом семейных отношений». Это приводит к противоречивой правоприменительной практике, сдерживает развитие семейного законодательства в отдельных случаях и способствует сохранению избыточности гражданско-правового регулирования семейных отношений.
6.    Регламентировать в СК РФ основания, особенности и порядок применения института посредничества (медиации) при разрешении семейно-правовых споров, в том числе предусмотреть проведение процедуры медиации при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, с расторжением брака между супругами и др. Учесть особенности семейно-правовых отношений, касающиеся процедуры назначения посредника, бесплатной основы его деятельности, заключения медиационного соглашения как результата деятельности посредника, требований, предъявляемых к медиатору. Предусмотреть перечень случаев, когда медиация не применима (в частности, в случаях насилия в семье, лишения родительских прав и т.д.).  
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
7.    Дополнить СК РФ статьей о семейно-правовых договорах, их целевом назначении и разновидностях (брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о порядке осуществления родительских прав, соглашение об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, соглашение о разделе общего имущества супругов, договор о суррогатном материнстве и др.). 
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
8.    Расширить перечень способов защиты семейных прав (п. 2
 ст. 8 СК РФ), включив в него указание на иные способы защиты, не запрещенные семейным законодательством.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
9.    Ввести общую норму в СК РФ, предусматривающую виды семейно-правовой ответственности и общие правила.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела, внутренних противоречий семейного законодательства.
10.    Изменить порядок заключения брака лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста (раздел II СК РФ), предусмотрев необходимость получения согласия его родителей на вступление в брак, освободив от соответствующих полномочий органы местного самоуправления. Предусмотреть, что в случае недостижения согласия между родителями и ребенком вопрос решается в судебном порядке.
Обоснование предложения: Согласно ст. 13 СК РФ согласие на вступление в брак несовершеннолетних дают органы местного самоуправления, что противоречит традиционным семейным ценностям, формирует неуважение к родителям, и в конечном итоге разрушает институт семьи.
11.    Установить минимальный возрастной предел - 16 лет для заключения брака в исключительных случаях (беременность, рождение ребенка), лицом, не достигшим 18 лет (статья 13 СК РФ).
Обоснование предложения:  Приведение в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка.
12.    Привести положения статьи 158 СК РФ в соответствие с положениями статьи 12 СК РФ, указав, что браки  между гражданами Российской Федерации, и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные на территории иностранного государства, признаются действительными в Российской Федерации, если соблюдены условия, предусмотренные статьей 12 СК РФ, и если отсутствуют предусмотренные статьей 14 СК РФ обстоятельства, препятствующие заключению брака.
Обоснование предложения: Устранение внутреннего противоречия СК РФ.
13.    Уточнить перечень вопросов, требующих разрешения при расторжении брака в судебном порядке (глава 4), в частности обязать суды при расторжении брака принимать решение о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке осуществления прав отдельно проживающего родителя, о порядке выплаты средств на содержание детей (пункт 1 статьи 24 СК РФ) в случае, если стороны не представили в суд соответствующее письменное соглашение или, если представленное соглашение по мнению суда не отвечает интересам ребенка. Наделить суд полномочием направлять супругов для проведения процедуры медиации в целях разрешения споров по вопросам, разрешаемым судом при расторжении брака, при принятии решения об отложении разбирательства дела о расторжении брака. 
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов.
14.    Распространить порядок защиты прав детей, действующий при расторжении брака, на случаи признания брака недействительным (глава 5 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов.
15.    Уточнить положения о признании брака недействительным (глава 5 СК РФ). Уточнить перечень случаев, при наличии которых брак может быть признан недействительным после его расторжения. Ввести исковую давность по искам о признании брака недействительным после его расторжения.
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов.
16.    Уточнить положения касающиеся права супругов на выбор фамилии, в том числе в части соединения фамилий супругов (статья 32 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение избыточных ограничений.
17.    Усилить гарантии имущественных интересов ребенка, а также совершеннолетних нетрудоспособных детей при расторжении брака родителей (ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ и др.).
Обоснование предложения: Приведение в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка. Несмотря на то, что согласно положениям пункта 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, в правоприменительной практике суды не применяют эту норму или применяют крайне редко. Требуется конкретизация норм, содержащих основания, когда отступления от принципа равенства долей является обязательным.
18.    Конкретизировать отдельные положения, связанные с порядком владения, пользования и распоряжения совместным имуществом супругов, в том числе: дать определение общей собственности супругов как вида общей собственности без определения долей; уточнить пункт 2 статьи 34 СК РФ, указав, что к общей собственности супругов не относится та часть дохода, которая направляется супругом, занимающимся предпринимательской деятельностью,  на развитие бизнеса; установить порядок отнесения к общему (совместному) имуществу супругов сумм, имеющих специальное целевое назначение 
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов.
19.    Конкретизировать отдельные положения, связанные с имуществом каждого из супругов (статьи 36-37 СК РФ), в том числе: уточнить правовой статус имущества, приобретенного на средства, полученные от реализации имущества одного из супругов; определить судьбу некоторых видов доходов, например, полученных за счет использования имущества каждого из супругов.
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов. 
20.    Уточнить нормы, регламентирующие раздел общего имущества супругов, в том числе, в части срока предъявления требований о разделе имущества после расторжения брака (ст.38 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов.
21.    Уточнить содержание брачного договора. Усилить гарантии прав добросовестных супругов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, предусмотрев меры защиты от злоупотребления правом недобросовестным супругом (п. 1 статьи 46 СК РФ). Предусмотреть ведение реестра брачных договоров.
Обоснование предложения: Укрепление института семьи. Согласно статье 42 СК РФ предметом брачного договора являются исключительно имущественные отношения между супругами. Другие отношения, в частности личные семейные отношения, не могут быть предметом брачного договора, в частности по поводу воспитания детей, их места проживания, о материальной и иной ответственности за нарушение условий брачного договора. Распада семьи по вине одного из супругов.
22.    Возложить на органы опеки и попечительства обязанность назначать опекуна детям несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет (статья 62 СК РФ). В интересах несовершеннолетних родителей, достигших шестнадцати лет, а также их детей необходимо введение специальной формы сопровождения таких родителей с детьми и установление правила  о том, что полный объем родительских прав и обязанностей возникает по достижению родителем совершеннолетия. Установить для предполагаемого отца ребенка минимальный возраст, по достижении которого он наделяется правом подачи заявления об отцовстве в ЗАГС.
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов. Действующая редакция статьи 62 СК РФ не предусматривает меры поддержки несовершеннолетних родителей и их детей. В пункте 2 статьи 62 СК РФ содержится положение о возможности (но не обязанности) назначения опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, однако, при этом не определяется кем назначается опекун, кто может быть опекуном, чем следует руководствоваться при принятии решения о назначении опекуна.
23.    Усилить судебную защиту прав и интересов детей, установив в качестве критериев принятия судом решения при рассмотрении семейно-правового спора учет интересов ребенка (независимо от его возраста) и мнения ребенка с учетом его возраста и зрелости (ст.ст. 56, 57 СК РФ).
Обоснование предложения: Приведение в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка Устранение правового пробела.
24.    Изменить подход к определению соотношения прав и обязанностей родителей и детей в семье в целях повышения авторитета родительства в семье и обществе, закрепив положение о взаимном уважении родителей и детей в семье (глава 12 СК РФ). Исключить пункт 2 статьи 64 СК РФ  в части полномочий органов опеки и попечительства запрещать родителям представлять интересы своих детей, если орган опеки и попечительства установит, что между интересами родителей и детей имеются противоречия
Обоснование предложения: Укрепление института семьи. В общей системе мер, направленных на реализацию Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, важная роль принадлежит повышению авторитета родительства в обществе и семье. Родители должны превратиться из «слуг» детей в их наставников и воспитателей, что необходимо в равной мере как в интересах родителей для повышения их авторитета в глазах детей, так и в интересах самих детей. Приведение в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка Устранение правового пробела и внутренних противоречий, неопределенности, порождающей злоупотребления со стороны органов опеки и попечительства,  необоснованное вмешательство во внутренние дела семьи.
25.    Дополнить перечень критериев, которыми должен руководствоваться суд при  рассмотрении споров, связанных с воспитанием ребенка (определением места жительства при раздельном проживании родителей, определением порядка общения с ребенком и др.). В частности, при определении места жительства ребенка определяющим должно стать поведение родителя (учитывать было ли установлено отцовство на основании судебного решения, по чьей инициативе установлено отцовство в судебном порядке, выплачивались ли алименты на содержание ребенка и др.). Предусмотреть перечень обстоятельств, наличие которых не допускает определение места жительства ребенка с родителем (например, если родитель  в течение трех лет без уважительных причин не участвовал в воспитании ребенка и его содержании) (глава 12 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. На сегодняшний день являются распространенными ситуации, когда дети разведенных или раздельно проживающих родителей становятся объектами психологических манипуляций со стороны родителей, имеющих целью формирование у ребенка психологического отторжения одного из родителей либо перекладывание родителем на ребенка психологических последствий от развода или негативного восприятия другого родителя.
26.    Предусмотреть исключительные случаи, когда допускается неравенство отдельных родительских прав (в первую очередь при раздельном проживании ребенка с одним из родителей, отказа без уважительных причин отдельно проживающего родителя от участия (более 6 месяцев) в воспитании и содержании ребенка и др.) (статья 66 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела, а также создание дополнительных гарантий обеспечения ответственного родительства. Родитель, с которым проживает ребенок, вправе самостоятельно принимать некоторые решения, касающиеся его повседневной жизни, без согласия второго родителя. Судебное решение об определении места жительства ребенка с одним из родителей, фактически означает определение этого родителя основным законным представителем ребенка. Таким образом, можно придать этому факту соответствующий статус, предоставляющий больше прав, но и возлагающий большие обязанности и ответственности за судьбу ребенка на родителя с котором проживает ребенок. Введение данного понятия не должно нарушать равенства прав родителей на воспитание детей, поэтому  необходим четкий механизм, позволяющий, отдельно проживающему родителю оспорить действия родителя, с которым проживает ребенок.
27.    Установить унифицированный порядок защиты прав иных помимо родителей родственников ребенка на общение с ним (статья 67 СК РФ).
Обоснование предложения: Действующий дифференцированный порядок защиты права родственников на общение с ребенком, предусмотренный статьей 67 СК РФ является необоснованным. Для близких родственников устанавливается двухступенчатый порядок защиты, через первичное обращение в орган опеки и попечительства, а потом в суд. Для родственников, не относящихся к близким, предусмотрен лишь судебный порядок защиты их права на общение с ребенком. Подобная дифференциация лишена какого-либо правового смысла. При этом проведение процедуры медиации, которое  могло бы стать обязательным, более соответствует существу семейных отношений.
28.    Устранить неопределенность и необоснованную дифференциацию оснований лишения родительских прав, оснований ограничения родительских прав и оснований отобрания ребенка (статьи 69, 73 и 77 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение внутренних противоречий, неопределенности, порождающей злоупотребления со стороны органов опеки и попечительства,  необоснованное вмешательство во внутренние дела семьи.
29.    Считать лишение родительских прав крайней мерой семейно-правовой ответственности. Предусмотреть многоступенчатую систему мер, позволяющих предупредить лишение родительских прав. Ограничение родительских прав должно рассматриваться как промежуточная мера, обязательно предшествующая лишению родительских прав. На органы опеки и попечительства должна возлагаться обязанность по оказанию родителям, ограниченным в родительских правах,  содействия в изменении образа жизни и поведения (статьи 74-76 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение внутренних противоречий, неопределенности, порождающей злоупотребления со стороны органов опеки и попечительства,  необоснованное вмешательство во внутренние дела семьи.
30.    Усилить гарантии прав добросовестных родителей, проживающих отдельно от ребенка, на общение с ним (статья 66 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Недобросовестные родители, не исполняющие решение суда об определении места жительства ребенка с другим родителем, о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком, существенно нарушают права и интересы детей.  При этом отсутствует эффективный механизм защиты прав детей в такой ситуации.
31.    Дополнить главу 12 СК РФ новой статьей, устанавливающей, что одинокий родитель вправе временно поместить своего ребенка в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение лишь в исключительных случаях (инвалидность одинокого родителя, отсутствие у него работы, тяжелая жизненная ситуация и т.д.). Исключить из пункта 1 статьи 73 («Ограничение родительских прав») СК РФ слова «(ограничении родительских прав)».
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Предоставление одиноким родителям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, дополнительных мер поддержки, связанных с воспитанием и содержанием ребенка. Поправка в пункт 1 статьи 73 СК РФ обусловлена недопустимости уравнивания отобрания ребенка и ограничения родительских прав.
32.    Усилить гарантии прав родителей, ограниченных в родительских правах и изменивших в интересах ребенка поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, на отмену ограничения родительских прав. Возложить на органы опеки и попечительства обязанности по проведению работы с родителями, ограниченными в родительских правах, в целях создания условий для их реабилитации и возвращения им ребенка, обязанность уведомления родителя, ограниченного в родительских правах, о дате окончания срока, установленного родителю для изменения поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию ребенка (статьи 74 и 76 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
33.    Дополнить СК РФ главой, регламентирующей семейные права граждан, порядок установления происхождения ребенка, права суррогатной матери при применении методов искусственного оплодотворения или переноса эмбриона (суррогатного материнства), включая: порядок заключения договора о суррогатном материнстве и его сторонах, статус и защиту прав рожденного ребенка, защиту прав суррогатной матери и родителей ребенка, порядок совершения в актах гражданского состояния записи о родителях.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. СК РФ не регулирует вопросы, связанные со статусом ребенка в случаях отказа от ребенка и родителей и суррогатной матери, взыскания алиментов на содержание ребенка, установления (оспаривания) правовых связей между ребенком,  родителями и суррогатной матерью). Неурегулированность в семейном законодательстве этих отношений приводит  к серьезным нарушением прав и интересов детей и их родителей.
34.    Закрепить судебный порядок отобрания ребенка, в том числе  при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, предусмотрев последующих судебный контроль за законностью проведенной процедуры незамедлительного отобрания ребенка, который позволяет оценить законность или незаконность отобрания, а в случае, если суд установит, что процедура была проведена незаконно, в короткие сроки восстановить родительские права и защитить права ребенка (статья 77 СК РФ).
Обоснование предложения: Приведение в соответствие с нормами международного права. Усиление гарантий прав ребенка на семью, гарантий прав добросовестных родителей от произвола чиновников.
35.    Изменить редакцию пункта 2 статьи 68 СК РФ, фактически допускающей отобрание ребенка у родителей  без лишения или ограничения родительских прав.
Обоснование предложения: Устранение внутреннего противоречия, неопределенности, необоснованности положений п. 2 ст. 68 СК РФ, порождающей злоупотребления и необоснованное вмешательство во внутренние дела семьи в правоприменительной практике. Согласно действующей редакции и при неопределенности термина «надлежащее воспитание и развитие ребенка» поощряется практика при которой становится «оставшимся без попечения родителей» в ситуации, когда родители не отказываются от его воспитания.
36.    Установить основания, критерии и порядок принятия органом опеки и попечительства решения о проведении обследования условий жизни ребенка, по результатам которого органы опеки и попечительства принимают решения об отобрании ребенка, обращении в суд с  заявлением об ограничении родителей в родительских правах либо о лишении их родительских прав. Определить основные требования к правовым актам органов опеки и попечительства, составляемым по итогам обследования и порядок обжалования таких актов  (п. 2 ст. 78, п. 1 ст. 122 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
37.    Установить минимальный размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. Уточнить положения, касающиеся определения размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статьи 81 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Отсутствие установленного законом минимального размера алиментов привело к тому, что размер алиментов, назначаемых судом, в большинстве случаев, даже при материальной поддержке со стороны государства, не только значительно ниже прожиточного минимума, но и часто составляет столь незначительную сумму, что она не может обеспечить содержание ребенка.
38.    Предусмотреть гарантии от злоупотребления правом на взыскание алиментов. Дифференцировать  ставки по размерам алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, предусмотрев регрессивную шкалу взыскания алиментов в зависимости от дохода алиментоплательщика (статья 81 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Взыскание алиментов должно отвечать реальным интересам обеспечения детей, не должно носить «карательный» характер к разводящемуся супругу, равно как и недолжно неосновательно обогащать разведенного супруга. В связи с этим предлагается предоставить суду право снижать «сверхалименты». Такой подход позволит в полной мере обеспечить целевой характер алиментных выплат, а также предупредит попытки разведенного родителя жить за счет ребенка.
39.    Расширить перечень исключительных обстоятельств,  при наличии которых родители могут быть привлечены к участию в несении дополнительных расходов, включив в него и отсутствие жилья у ребенка и/или у родителя, с которым проживает ребенок (ст. 86 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
40.    Ужесточить ответственность должников по уплате алиментов на детей, в частности путем введения специальных мер ответственности  (например, временное отобрание специальных прав) (глава 13 СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Усиление гарантий прав ребенка на получение содержания от родителя.
41.    Расширить перечень оснований взыскания алиментов на содержание супруга (бывшего супруга), в том числе  в случае продолжительного брака, если один из супругов не работал, занимался домашним хозяйством и воспитанием детей, независимо от возраста и состояния здоровья этого супруга. Предусмотреть случаи ограничения выплаты алиментов на супруга (бывшего супруга) определенным сроком (например, от одного года до трех лет).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
42.    Распространить на отцов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруги (бывшей жены), обладающей необходимыми для этого средствами, в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. Пункт 2 ст. 89 СК РФ, п. 1 ст. 90 СК РФ указывают, что жена (бывшая жена) имеет право требовать алименты от своего супруга (бывшего супруга) в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Законодатель наделил супругу (бывшую супругу) правом требовать алименты в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, подразумевая, что, как правило, меленькие дети остаются с матерями, последние не могут в полной мере реализовать свое право на труд и нуждаются в материальной поддержки со стороны мужа (бывшего мужа). Однако в данных нормах не учтены права отцов на получение содержания от жены (бывшей жены), воспитывающих детей до трех лет самостоятельно, которые также не могут в полной мере реализовать свое право на труд, поскольку ухаживают за маленькими детьми.  И такое упущение законодателя не только не справедливо, но и еще нарушает важный принцип семейного права (п. 1 ст. 1 СК РФ) о том, что отцовство в РФ также находится под защитой государства, как и материнство.
43.    Изменить редакцию пункта 2 статьи 120 («Прекращение алиментных обязательств»), предусмотрев прекращение выплаты алиментов несовершеннолетнему в случае приобретения им полной гражданской дееспособности на основании судебного решения.
Обоснование предложения: Приведение в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка. Несовершеннолетние считаются нетрудоспособными, приобретение ими полной гражданской дееспособности не делает их трудоспособными.  Они, как правило, учатся, их возможности  заключать трудовой договор на выполнение любой работы ограничены.  Если они работают и имеют достаточный заработок, плательщики алиментов  могут обратиться в суд с иском об освобождении от их уплаты, но автоматическое прекращение уплаты алиментов  по причине приобретения полной гражданской дееспособности может повлечь нарушение прав детей.
44.    Ввести институт профессиональных семей (временных и постоянных), как альтернативу помещению ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (раздел VI СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
45.    Исключить из числа оснований признания ребенка оставшимся без попечения родителей, такие как: «болезнь родителей», «действия или бездействие родителей, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» детей (п. 1 ст. 121 СК РФ).
Обоснование предложения: Понятие «нормальное воспитание» является оценочным и законодательно не определено. Также не определенными являются такие основания, признания ребенка, оставшимся без попечения родителей, как болезнь родителей, без уточнения ее характера и продолжительности.
46.    Ввести  институт восстановления в правах усыновителей.
Обоснование предложения: Установление правового пробела и усиление престижа семьи усыновителей.
47.    Изменить подход к «тайне усыновления». Предусмотреть действие принципа тайны усыновления ребенка только для тех случаев, кода усыновители ходатайствуют об установлении тайны усыновления. При этом лица, принимающие решение об усыновлении ребенка, осуществляющие государственную регистрацию усыновления, либо иные лица, которым стало известно об усыновлении ребенка в связи с их профессиональной деятельностью, дают подписку о неразглашении тайны усыновления данного ребенка. Предоставить совершеннолетним усыновленным детям право знать о своих родителях, в случае смерти усыновителей.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
48.    Уточнить правовые последствия отзыва родителями согласия на усыновления ребенка (статья 129 
СК РФ).
Обоснование предложения: Устранение правового пробела. В соответствии с п. 2 ст.129 СК РФ родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения судом решения об усыновлении. Открытым остается вопрос о правовых последствиях отзыва согласия. Поскольку при этом может иметь место положительное заключение органа опеки и попечительства об усыновлении. Кроме того, фактически ребенок уже может проживать в семье потенциальных усыновителей.
49.    Дополнить главу 20 СК РФ положениями о формах опеки (попечительства), о статусе опекуна (попечителя) несовершеннолетнего ребенка, о правилах прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми.
Обоснование предложения: Устранение правового пробела.
50.    Устранить внутренние противоречия СК РФ, том числе:  в части, касающейся единообразия применения термина «удочерение».
Обоснование предложения: Устранение правовых пробелов и внутренних противоречий.
51.    Привести положения: ст. 17, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 21, ст.49, п.1 ст.52, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 90 СК РФ - в соответствие с положениями гражданского законодательства; ст. 37 СК РФ в части порядка формулирования специальных процессуальных норм, и закрепления судебной подведомственность дел о признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью – в соответствие с положениями гражданского процессуального законодательства; п. 3 ст. 66, п. 3 ст. 67, п. 1 ст. 79, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 112 СК РФ - в соответствие с Федеральным закона от  02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
52.    Привести в соответствие с положениями СК РФ 
(с изменениями, внесенными на основании настоящей таблицы: Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 1 ст. 28, ст.ст. 37, 253, 256, п. 1 ст. 391); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Налоговый кодекс Российской Федерации (в части посемейного налогообложения); Трудовой кодекс Российской Федерации Российской Федерации; Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ 
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;  Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»;  Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;  Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ 
«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; Федеральным закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ 
«Об исполнительном производстве»;  Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»;  Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;  Федеральный закон от 27.07.2010 г. 
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ч.2 ст. 1);  Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.ст. 55, 56);  Федеральный закон от 15.12.2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» (пп. 3 п.1 ст. 11).

© 2014-2021 Национальная Родительская Ассоциация Яндекс.Метрика
0.020